|
一、公共會(huì)計(jì)報(bào)告書的概念與特征
一、引言
自從美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)公告發(fā)布之后，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架（CF）的研究，成為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論的核心內(nèi)容。對(duì)于概念框架，F(xiàn)ASB在第二號(hào)概念結(jié)構(gòu)的前言中給出界定：概念結(jié)構(gòu)是由互相關(guān)聯(lián)的目標(biāo)和基本概念所組成的邏輯一致的體系，這些目標(biāo)和基本概念可用來指導(dǎo)首尾一貫的準(zhǔn)則，并對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告的性質(zhì)、作用和局限性作出規(guī)定？梢，F(xiàn)ASB構(gòu)建CF的出發(fā)點(diǎn)是為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定提供理論基礎(chǔ)，目的在于指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定或應(yīng)用。理論指導(dǎo)實(shí)踐，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間存在著相關(guān)性，那么，兩者的相關(guān)程度決定了概念框架的理論地位與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量。本文將從美國(guó)概念框架的產(chǎn)生背景來分析其CF的作用及與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)程度，再?gòu)奈覈?guó)的特殊環(huán)境來看兩者的相關(guān)性，以期對(duì)我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的構(gòu)建和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定有所啟示。
二、美國(guó)CF與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的偏離——基于CF的首要作用
（一）美國(guó)CF的產(chǎn)生背景。
美國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)界長(zhǎng)期面臨著政府管制的壓力。1907年的信貸危機(jī)，成立了聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)；1923-1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，成立了證券交易委員會(huì)（SEC）。以美國(guó)證券交易委員會(huì)成立為例，SEC具有法律授權(quán)（《證券法》和《證券交易法》），有權(quán)管理上市公司所必須提交的各項(xiàng)財(cái)務(wù)報(bào)表資料，這對(duì)于會(huì)計(jì)職業(yè)界而言是一個(gè)面臨著“失業(yè)”或失去“壟斷租金”的威脅。為說服SEC不要過多干涉會(huì)計(jì)職業(yè)界的活動(dòng)，最有效的“借口”仍然是理論，一種會(huì)計(jì)不應(yīng)由政府管制的理論，或者說，政府過緊的約束與管制會(huì)損害美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論。在SEC將會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)力轉(zhuǎn)授給會(huì)計(jì)職業(yè)界之后，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)于1938年起正式著手制定“公認(rèn)會(huì)計(jì)原則”，同年第一個(gè)制定機(jī)構(gòu)“會(huì)計(jì)程序委員會(huì)”成立，但它所發(fā)表的代表公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則文獻(xiàn)〈會(huì)計(jì)研究公報(bào)〉并不是在研究基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，而不過是對(duì)不同會(huì)計(jì)慣例的比較和篩選！磿(huì)計(jì)研究公報(bào)〉的制定缺乏理論，這一缺陷終于成為會(huì)計(jì)程序委員會(huì)被會(huì)計(jì)原則委員會(huì)取代的重要原因之一。會(huì)計(jì)原則委員會(huì)成立的同時(shí)，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)特別成立了會(huì)計(jì)研究部，以加強(qiáng)會(huì)計(jì)理論的研究，為會(huì)計(jì)原則委員會(huì)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，提供理論基礎(chǔ)。會(huì)計(jì)研究部在其發(fā)表的第1、3號(hào)研究公報(bào)中，分別探討了會(huì)計(jì)基本假設(shè)和會(huì)計(jì)原則，力圖強(qiáng)調(diào)假設(shè)和原則之間的內(nèi)在聯(lián)系，提出以“假設(shè)—原則”為核心的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。但是，由于會(huì)計(jì)假設(shè)的研究受形成多少條假設(shè)以及假設(shè)和原則之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系不嚴(yán)密等弊端的限制，加之會(huì)計(jì)研究部所提倡的公允價(jià)值、現(xiàn)行市價(jià)等一系列模式，都與現(xiàn)行會(huì)計(jì)原則相去甚遠(yuǎn)，以假設(shè)為起點(diǎn)的概念框架，非但未能為現(xiàn)行會(huì)計(jì)原則制定的有效性起到辯解的“借口”，反而可用來批評(píng)現(xiàn)行會(huì)計(jì)原則缺乏必要的理論基礎(chǔ)。1962年美國(guó)政府干預(yù)“投資貸項(xiàng)”會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定事件發(fā)生后，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定受政府干預(yù)的頻率越來越多，不少國(guó)會(huì)議員等政治家被游說參與到準(zhǔn)則制定的討論中。當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界也普遍認(rèn)為，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有經(jīng)濟(jì)后果或宏觀效應(yīng)。顯然，如果認(rèn)為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有經(jīng)濟(jì)后果或宏觀效應(yīng)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的權(quán)威機(jī)構(gòu)就不應(yīng)該是民間的，政府權(quán)利機(jī)構(gòu)具有更高的權(quán)威性。而只有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是技術(shù)性的，由民間機(jī)構(gòu)制定才是恰當(dāng)?shù)。此時(shí)，會(huì)計(jì)職業(yè)界深感會(huì)計(jì)理論研究的迫切性。只有通過一定的理論研究，宣傳會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的技術(shù)性、理論性，才可以為民間繼續(xù)保留會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)提供有效的“借口”。70年代中后期，美國(guó)出現(xiàn)了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研究的新一輪高潮。其中的一個(gè)主流觀點(diǎn)是：強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則民間化、職業(yè)化，以會(huì)計(jì)選擇為主要研究?jī)?nèi)容的實(shí)證會(huì)計(jì)學(xué)派也在這一背景下產(chǎn)生。著名的實(shí)證會(huì)計(jì)學(xué)者瓦茲和齊默爾曼合著的《實(shí)證會(huì)計(jì)理論》(1979年)一書中應(yīng)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中最基本的思想：供給與需求，將會(huì)計(jì)理論視為一項(xiàng)特殊商品，從供給與需求雙方加以分析。按他們的分析，之所以有人需要會(huì)計(jì)理論，就在于它能充當(dāng)辯解的“借口”，特別是在像美國(guó)這樣一個(gè)所謂民主政治和管制社會(huì)里，任何行動(dòng)都要有“正當(dāng)”的理由或借口。因此，會(huì)計(jì)理論應(yīng)當(dāng)具有其“辯解”功能，可用于各種政府對(duì)會(huì)計(jì)的管制與會(huì)計(jì)職業(yè)界反管制活動(dòng)中的借口。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）研究制定的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告的出現(xiàn)，有效填補(bǔ)了這一辯解借口的“空缺”。
新譯通翻譯的專業(yè)筆譯
專 業(yè) 筆 譯
●
金融、外貿(mào)、人事、財(cái)務(wù)、公函、標(biāo)書、年報(bào)、展覽會(huì)、研討會(huì)、學(xué)術(shù)報(bào)告等
●電子、機(jī)械、機(jī)電、生物、醫(yī)療、化工、IT、家電、建筑、冶金、農(nóng)業(yè)、交通、
物流、房產(chǎn)、食品、能源環(huán)保、服裝紡織、賓館旅游、歷史文學(xué)、地球物理等
●合同、法規(guī)、章程、公證、論文、簡(jiǎn)歷、產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證
及其他各類認(rèn)證文件等
● 網(wǎng)站及網(wǎng)頁(yè)翻譯 |
