|
一、公共證明材料的概念與特征
證明責(zé)任具有獨(dú)有的特點(diǎn),包括證明主體的特定性即證明責(zé)任的承擔(dān)者并不是任意的；證明責(zé)任根據(jù)法定性或者說證明責(zé)任的法律規(guī)范性；證明責(zé)任運(yùn)作的職權(quán)性，由負(fù)有相關(guān)職權(quán)的機(jī)關(guān)承擔(dān)；證明責(zé)任過程的時(shí)限性，證明責(zé)任要在特定期限內(nèi)完成。
關(guān)鍵字：證明責(zé)任 法定性 職權(quán)性 時(shí)限性
訴訟證明責(zé)任不僅僅是訴訟證據(jù)理論研究的熱點(diǎn)，對(duì)實(shí)踐也有十分重要的意義。一直以來，法學(xué)界關(guān)于證明責(zé)任的爭(zhēng)議，可以說是眾說紛紜，莫衷一是。不但證明責(zé)任與舉證責(zé)任混淆不清，證明責(zé)任的法律屬性也存在多種學(xué)說爭(zhēng)議。首先筆者認(rèn)為證明責(zé)任與舉證責(zé)任是兩個(gè)不同的概念，但同時(shí)具有一定聯(lián)系性；其次，關(guān)于證明責(zé)任的法律屬性筆者比較贊同“敗訴風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)說”，認(rèn)為責(zé)任就是責(zé)任，既不是權(quán)利也不是義務(wù)，但不可否認(rèn)帶有一種義務(wù)性的傾向。證明責(zé)任與法律風(fēng)險(xiǎn)相聯(lián)系，負(fù)有證明責(zé)任的主體如果不承擔(dān)責(zé)任，就可能導(dǎo)致所認(rèn)定或主張事實(shí)不能成立的法律風(fēng)險(xiǎn)。
證明責(zé)任是訴訟證明中所確立的一種特定的責(zé)任，與其他普通證明的責(zé)任相比，這種特定的責(zé)任有它獨(dú)有的特點(diǎn)。
一、訴訟證明責(zé)任主體特定性
普通的證明活動(dòng)中，證明責(zé)任的承擔(dān)主體不是特定的，可能由相關(guān)的任意人承擔(dān)，但在訴訟中，證明責(zé)任必須是法律賦予特定訴訟主體來承擔(dān)，但并不是所有訴訟主體都有資格承擔(dān)證明責(zé)任。
在刑事訴訟公訴案件中公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院是證明責(zé)任的主體。根據(jù)法律的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)大多數(shù)刑事案件的偵查，在進(jìn)行立案?jìng)刹榈臅r(shí)候，必須有足夠的證據(jù)證明自己行為的合法性，也就是必須收集、提供足夠的證據(jù)證明是否有犯罪事實(shí)發(fā)生，犯罪行為是否為犯罪嫌疑人實(shí)施。如果公安機(jī)關(guān)不承擔(dān)這一系列證明責(zé)任，就根本無(wú)從進(jìn)行偵查行為，自然也就無(wú)法把案件移送到檢察機(jī)關(guān)，即使移送到檢察機(jī)關(guān)也要承擔(dān)被退回補(bǔ)充偵查的危險(xiǎn)。同理這種證明責(zé)任適用于國(guó)家安全機(jī)關(guān)。
人民檢察院也是證明責(zé)任的主體，審查起訴的過程是人民檢察院證明案件是否符合向法院提起公訴的條件的過程。在審查起訴時(shí)，人民檢察院必須收集足夠的證據(jù)，并且證明確實(shí)符合起訴條件或者不符合起訴條件，這樣才能保證所作決定（包括起訴決定或不起訴決定）能被認(rèn)可。
我國(guó)的訴訟結(jié)構(gòu)形式采用復(fù)合型訴訟結(jié)構(gòu)，在偵查、起訴階段體現(xiàn)了線形的訴訟結(jié)構(gòu)，在審判階段體現(xiàn)了三角結(jié)構(gòu)。據(jù)此，人民檢察院在偵查、起訴階段承擔(dān)的是證明責(zé)任，在審判階段承擔(dān)舉證責(zé)任，只負(fù)責(zé)將偵查、起訴階段查證屬實(shí)的證據(jù)提交法庭并進(jìn)行控訴即可。如果在審判階段仍然承擔(dān)證明責(zé)任會(huì)有越權(quán)之嫌，導(dǎo)致另一角度的控審不分。
雖然犯罪嫌疑人與被告人是刑事訴訟主體，但不是訴訟證明責(zé)任的主體，根據(jù)國(guó)際上通行的做法，以及國(guó)內(nèi)法律的規(guī)定，犯罪嫌疑人與被告人沒有義務(wù)證明自己有罪，按79年《刑事訴訟法》的訴訟理念，被告人處于被追訴的地位，已被當(dāng)然認(rèn)為是罪犯，所以只能坦白交待自己的所謂罪行。96年對(duì)《刑事訴訟法》進(jìn)行重大修改以后，被告人的訴訟地位發(fā)生了變化，由訴訟客體變?yōu)樵V訟主體，法律規(guī)定被告人對(duì)偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答，但這里的如實(shí)回答不能被看作是被告人的證明責(zé)任。因?yàn)槿绻桓嫒顺袚?dān)證明責(zé)任，將會(huì)使司法人員推卸責(zé)任，不利于保護(hù)犯罪嫌疑人與被告人的人權(quán)，與訴訟基本原理相違背；同時(shí)犯罪嫌疑人與被告人特殊的訴訟地位，受羈押的狀態(tài)使其無(wú)法承擔(dān)證明責(zé)任；強(qiáng)加責(zé)任可能仍然導(dǎo)致刑訊逼供；谝陨显虮桓嫒瞬粦(yīng)承擔(dān)證明責(zé)任，不能自證有罪，無(wú)論被告人是否如實(shí)回答都不能減輕或解除司法人員的證明責(zé)任。當(dāng)然犯罪嫌疑人與被告人可以提出證明自己無(wú)罪或罪輕的證據(jù)，但這不是他們所承擔(dān)的證明責(zé)任，而是法律賦予其辯護(hù)權(quán)。
自訴案件中，自訴人應(yīng)對(duì)起訴承擔(dān)舉證責(zé)任，必須向人民法院提出證明被告人侵犯其人身權(quán)利和民主權(quán)利的證據(jù)。如果自訴人體不出充分的證據(jù)證明自己的主張，其起訴的請(qǐng)求就不能成立，但一旦自訴被受理，審理自訴案件的人民法院就應(yīng)承擔(dān)調(diào)查、核實(shí)證據(jù)，并用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)的作用。由于自訴案件涉及當(dāng)事人的隱私、家庭糾紛等問題，采用公訴方式不利于案件的處理。法律對(duì)適用自訴案件的情形的規(guī)定多數(shù)與較輕的刑事犯罪，自訴人完全有能力自行收集證據(jù)，而且能夠證明被告人犯罪的證據(jù)多半掌握在自訴人手中。
在民事訴訟中，雙方當(dāng)事人均是證明責(zé)任的主體，在訴訟中必須對(duì)自己提出的請(qǐng)求提供證據(jù)，負(fù)擔(dān)舉證可能造成的不利訴訟后果。嚴(yán)格來講，當(dāng)事人承擔(dān)的是舉證責(zé)任，僅是對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)，并不承擔(dān)案件的全部證明責(zé)任。
新譯通翻譯的服務(wù)范圍
機(jī)械翻譯 、電子翻譯 、通訊翻譯
、航天翻譯 、航空翻譯 、醫(yī)藥翻譯
、衛(wèi)生翻譯 、醫(yī)療器械翻譯
、化工翻譯 、石油翻譯 、能源翻譯
、環(huán)保翻譯 、鋼鐵翻譯 、冶金翻譯
、生化翻譯
、建筑建材翻譯公司、汽車翻譯
、紡織翻譯 、印染翻譯 、服裝翻譯
、造紙翻譯 、食品翻譯 、農(nóng)牧翻譯
、計(jì)算機(jī)翻譯公司、銀行翻譯
、證券翻譯 、保險(xiǎn)翻譯 、經(jīng)濟(jì)翻譯
、管理翻譯 、商務(wù)翻譯公司、政策翻譯
、法律翻譯等專業(yè)翻譯 |
